IDEE PER UN RANKING ITALIANO

si a milano sarebbe 1 buona soluzione ma mi sa che nn c'è 1 organizzatore abbastanza capace

per me questa idea del ranking è bella!
mi dispiace solo per quelli del nord!

Secondo me si dovrebbe tenere in considerazione anche la possibilità di dare dei deficit;non è detto,infatti, che chi si piazza primo ad un torneo sia un campione,magari è fortunato e poi arriva sempre ultimo.Non è giusto che poi questo si ritrovi tra i primi a dispetto di uno che magari arriva sempre quarto o quinto.Cercate di considerare anche questo aspetto durante l'assegnazione dei punti.

ai tornei che faccio io, gironi e griglia sono fatti con il massimo criterio, se qualkuno ha fatto il colpaccio è stato merito suo.
es. al Final Round abbiamo Reddemon e Phantom tra i primi, perchè hanno battuto Harry e Wonderboy, se fai questo meriti un posto sul podio.

la componente di cui parli è un idea da tenere in considerazione cmq, quindi sono d'accordo, ma nn mi preoccupo troppo.

cmq penso che i forti ora potrebbero non esserlo per sempre, prima o poi ci sarà il ricambio generazionale, quindi io non eviterei il confronto tra le vecchie glorie e le nuove leve, se una nuova leva si piazza per 3-4 tornei di fila.....

beh il ranking...ci sono tante cose da prendere in considerazione...ad esempio ho letto il fatto dei tornei e di dare i punti in base al numero di partecipanti....poi ho letto altre cose non tutte purtroppo....per il ranking che è basato sul punteggio...si possono prendere non solo la classificazione nel torneo ma anche i match vinti in una singola gara ed assegnare un punteggio....tipo differenza reti a calcio...poi bisogna assegnare il punteggio non solo per la presenza ma anche per la bravura

esempio:
se tizio è piu bravo di caio ma caio ha fatto piu tornei e quindi ha un punteggio maggiore per far si che tizio sia di un ranking maggiore a caio bisogna che tizio abbia dispututo almeno la meta dei tornei importanti e essersi classificato tra i prima 4...poi sfidare caio in una sfida ufficiale chiamata "overmatch"(nome sparato a caso)e vincere perlomeno 2 sfide su 3
poi per il ranking biusogna considerare i tornei nazionali con maggior punteggio...quelli regionali con minor punteggio e si potrebbe creare una classifica regionale.
esempio:
se tizio è il piu forte giocatore nazionale non è obbligatorio che sia anche il primo nel ranking regionale.

CAPITO???se qualcosa ne voglio ancora discutere

Io sono favorevole a questa idea del ranking, solo che secondo me non si dovrebbero dare molti punteggi per chi partecipa a piu tornei, l'importante e` quanti se ne vincono. Sono d'accordo anche con l'idea dei tornei nazionali di punteggio piu alto mentre quelli regionali di punteggio piu basso, e di fare una classifica.

Detto da uno che un torneo non ne fa da un bel pezzo suona comico, ma anch'io sono favorevole all'idea del ranking, in modo così da avere un'idea veramente chiara del top (torneistico, ossia di chi partecipa e vince) italiano...

uhm, a me l'idea non dispiace, non è male ma sembra difficile da mettere in pratica

stà cosa dei punteggi ai tornei crea dislivelli, proprio perchè piu tornei si fanno piu possibilità di fare punti ci sono, a limite si dovrebbe fare una media di punteggi ottenuti ai tornei

faccio un esempio: se uno arriva primo ad un torneo acquisterà una specie di voto scolastico, ovvero 10(numero sparato a caso), e per ora avrà una media del 10 essendo l'unico voto che ha, però arrivando (per esempio) ultimo al prossimo torneo riceverà uno 0 come voto, quindi in media avrà un voto di 5, spero di aver fatto capire il concetto ^^ però rimarrebbe il problema di quelli che non partecipano a tutti i tornei, infatti se uno arriva 1° ad un torneo guadagnandosi la media del 10, con questo metodo non partecipando piu ad altri tornei rimarrà con tale media per sempre, per risolvere questo intoppo si potrebbe penalizzare l'assenza di costui, ma non in modo drastico visto che non tutti possono partecipare a tutti i tornei, quindi direi di abbassargli la media di 1 punto per ogni torneo mancato, cosi se arriva primo e poi manca in 10 tornei tornerà ad essere un signor nessuno

la mia è solo un'idea, non è da prendere alla lettera, basta che il succo si sia capito

Fury ha scritto:

secondo me tutta sta cosa e' un po una stronzata..
cioe' se noi catanesi facciamo un torneo al mese voleti dirmi
ke tutti i ragazzi italiani scenderanno sempre?io nn c credo!
cosi noi prendiamo punti e loro li xdono o viceversa se fanno tantissimi
tornei su..cmq tentare nn nuoce d certo quindi fate voi

Quoto... perchè poi si scatenerebbero le solite fregnacce "non è giusto io sono più forte di te ti ho battuto perchè a parità di tornei stai più avanti te?" e minchiate del genere. Per me a Tekken è come a Poker non esiste il punto più alto, cioè il giocatore più forte...
E poi non tutti hanno le stesse possibilità di girare per andare ai tornei nonostante lo farebbero con piacere tipo chi c'ha scuola sta bloccato la maggior parte dell'anno ed è peccato che per questo perda punti.

no...non potra accadere una cosa di tornei...perche se c'è una parita di tornei o punti,...vince il giocatore e quindi sara di grado piu alto quello che fara l'overmatch
.che consiste in una sfida tra i due composta da 5 ruond se si tratta di una sfida singola o se di piu sfide meno round in cui i giocatori giocheranno senza tempo limite.....